La FMF (Fédération des médecins de France), MG France et le SNSMCV (Syndicat national des spécialistes des maladies du cœur et des vaisseaux) ont vivement critiqué l’une des mesures de la convention signée il y a quelques jours entre l’Assurance-maladie et les pharmaciens. Ces derniers seront rémunérés 40 euros par patient et par an pour la surveillance d’un traitement anticoagulant. Or, cette activité est déjà assurée « gracieusement » par les généralistes et les spécialistes, rappelle le SNSMCV qui ajoute que la surveillance d’un tel traitement ne peut être confié aux seuls pharmaciens sans que cela ne présente un risque pour les patients.
Depuis plusieurs jours, les internautes ont réagi à ces annonces sur le site du « Quotidien ». « Inadmissible... à chacun son métier ... et les patients seront bien soignés !!! Être pharmacien, ce n’est pas être médecin... et l’inverse non plus ! », s’insurge l’un d’eux. « Et si on faisait de la parapharmacie ? », propose ironiquement un lecteur médecin. Et vous, qu’en pensez-vous ?
Faut-il étendre cette rémunération aux médecins concernés ?
La surveillance de ce type de traitement présente-elle un risque pour la santé des patients ?
Faut-il y voir une manière efficace de répartir les tâches entre médecins et pharmaciens ?
À vous de débattre...
Pause exceptionnelle de votre newsletter
En cuisine avec le Dr Dominique Dupagne
[VIDÉO] Recette d'été : la chakchouka
Florie Sullerot, présidente de l’Isnar-IMG : « Il y a encore beaucoup de zones de flou dans cette maquette de médecine générale »
Covid : un autre virus et la génétique pourraient expliquer des différences immunitaires, selon une étude publiée dans Nature