En France, 5 % des femmes accouchent d’un enfant en présentation du siège. Un tiers d’entre elles ont une tentative de voie basse (TVB), et 70 % de ces dernières accouchent par voie basse.
La tentative d’une version par manœuvre externe (VME) est associée à une diminution du taux des présentations du siège à l’accouchement et à une diminution du taux de césarienne, sans augmentation de la morbidité maternelle et périnatale sévère. Il est recommandé d’informer les femmes ayant une présentation du siège de la possibilité de réaliser une tentative de VME à partir de 36 SA (accord professionnel).
Lors de présentation du siège à terme, la TVB pourrait être associée à une augmentation du risque composite de mortalité périnatale ou de survenue d’une morbidité néonatale sévère comparativement à la césarienne programmée (CP), mais cette augmentation du risque n’a pas été retrouvée dans une large étude prospective observationnelle franco-belge, l’étude Premoda (3). En cas de TVB sur une présentation du siège à terme, le risque de mortalité périnatale est aux alentours de 1 ‰. Il est potentiellement moindre mais non nul lors de CP.
Les risques de complications maternelles sévères à court et à long terme semblent comparables après une TVB et une CP en l’absence de grossesse ultérieure. S’il y en a une, l’antécédent de césarienne expose la femme à des complications sévères (placenta accreta, rupture utérine notamment).
Il n’a pas été retrouvé de différence entre la TVB et la CP concernant le développement neurologique de l’enfant à deux ans, le développement psychomoteur et cognitif entre cinq et huit ans, et le niveau intellectuel à l’âge adulte.
Une bonne communication avec la patiente
L’information délivrée par l’équipe obstétricale de la maternité où la patiente envisage d’accoucher tient une place primordiale. Il est crucial que la patiente puisse bien comprendre l’information qui lui est délivrée, ce qui nécessite parfois le recours à un interprète.
Il est recommandé de proposer aux femmes qui souhaitent une TVB à terme une pelvimétrie (grade C) et de vérifier l’absence d’hyperextension de la tête fœtale (accord professionnel) pour décider avec elles de leur voie d’accouchement. La présentation du siège complet, l’antécédent de césarienne, la nulliparité, la rupture des membranes à terme avant travail ne contre-indiquent pas la TVB (accord professionnel). La présentation du siège à terme n’est pas une contre-indication à un déclenchement du travail lorsque les critères d’acceptation de la voie basse sont réunis (grade C).
Lors de la TVB, le gynécologue-obstétricien de garde sera prévenu de l’admission de la patiente dans la maternité de manière à pouvoir compléter l’information si nécessaire et revalider la voie d’accouchement retenue même si celle-ci est bien documentée dans le dossier obstétrical (accord professionnel). L’accouchement doit avoir lieu en présence de celui-ci et avec la disponibilité immédiate d’un anesthésiste et d’un pédiatre lors de la phase expulsive (accord professionnel).
Au total, en cas de présentation du siège à terme, les risques de complications sévères pour l’enfant et la mère sont faibles que ce soit en TVB ou en CP. Pour le Collège national des gynécologues et obstétriciens français, la TVB est une option raisonnable dans la majorité des cas (accord professionnel). Le choix de la voie d’accouchement doit être partagé par la patiente et le médecin, en respectant le droit à l’autonomie de celle-ci (accord professionnel).
* Service de Gynécologie-Obstétrique, CHU Bordeaux (1) Sentilhes L, Schmitz T, Azria E, et al. Présentation du siège. Recommandations pour la pratique clinique du CNGOF — Texte court. Gynecol Obstet Fertil Senol 2020;48:63-9 (2) Sentilhes L, Schmitz T, Azria E, et al. Breech presentation: Clinical practice guidelines from the French College of Gynaecologists and Obstetricians (CNGOF). Sous presse dans Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol (3) Goffinet F, Carayol M, Foidart JM, et al. Is planned vaginal delivery for breech presentation at term still an option? Results of an observational prospective survey in France and Belgium. Am J Obstet Gynecol 2006;194:1002-11