Les sessions scientifiques de l’American College of Cardiology ont été l’occasion de présenter un très grand nombre de résultats d’études très disparates dans leurs domaines, leurs apports et surtout leur qualité : au terme de plusieurs d’entre elles, les interrogations sont parfois plus importantes que les réponses.
La grande nouveauté apportée par ce congrès a été de démontrer qu’un nouvel anti-PCSK9, l’alirocumab, permet en prévention cardiovasculaire (CV) secondaire de réduire le LDL-cholestérol de 60 %, et surtout de réduire significativement le risque d’événements CV majeurs en moins de trois ans avec une excellente tolérance.
Mais que penser d’études dont le résultat met en évidence une différence significative non sur le critère primaire mais sur un critère secondaire majeur comme la mortalité totale ? Ainsi, dans l’étude VEST évaluant le défibrillateur cardiaque externe portable, on a une diminution de la mortalité totale, et dans l’étude CARES comparant le fébuxostat à l’allopurinol une augmentation de celle-ci.
Article précédent
Recourir à une dose de charge de statine ?
Article suivant
Évolution des patients sous antidote
Un nouvel anti-PCSK9 cliniquement bénéfique
Possible effet néfaste du fébuxostat par rapport à l’allopurinol
Recourir à une dose de charge de statine ?
Plus d’interrogations que de réponses
Évolution des patients sous antidote
Mauvais pronostic de la survenue d’un événement vasculaire majeur
Absence de bénéfice pour le défibrillateur cardiaque externe
Se soigner chez le coiffeur ?
Le ticagrélor en relai du clopidogrel ?
Pause exceptionnelle de votre newsletter
En cuisine avec le Dr Dominique Dupagne
[VIDÉO] Recette d'été : la chakchouka
Florie Sullerot, présidente de l’Isnar-IMG : « Il y a encore beaucoup de zones de flou dans cette maquette de médecine générale »
Covid : un autre virus et la génétique pourraient expliquer des différences immunitaires, selon une étude publiée dans Nature