Comment écrire un éditorial sur les temps forts de deux congrès majeurs ? Comment évoquer ici la formation des médecins ? Que dire sur nos pratiques médicales et leur progrès ? Comment faire lorsque tous nos esprits ont été brouillés par une catastrophe nationale, lorsque toutes nos énergies ont été mobilisées, d’une façon ou d’une autre, par un événement subit, dramatique, d’une violence extrême ?
La réponse vient des acteurs de la mobilisation médicale lors de ces événements. Dans des conditions que nous n’avions jamais vécues auparavant (et que l’on ne peut qu’espérer ne jamais plus rencontrer…), la prise en charge des blessés s’est faite avec une efficacité, un ordre et une spontanéité remarquables. C’est ce caractère spontané de la mobilisation qui a le plus frappé les acteurs de première ligne, urgentistes, infirmiers, anesthésistes, chirurgiens… Mais pour atteindre ce niveau de performance médicale dans la « spontanéité », que d’efforts de répétitions, de simulations, de formation. Nous sommes bien au cœur de notre sujet : notre formation permanente est le meilleur garant de la qualité de nos pratiques quelles que soient les conditions de celles-ci.
L’ASBMR et l’ACR ont encore cette année fourni un florilège de nouveautés. Certaines, fondamentales, ne concerneront nos pratiques que dans plusieurs années, une fois la longue phase translationnelle passée si tant est qu’elle le soit avec succès. Mais nombre de communications concernent des nouveautés ou progrès immédiatement ou prochainement transposables dans notre quotidien. Nous avons encore cette fois sélectionné le meilleur du meilleur avec une bonne dose de subjectivité. Mais, dans notre génération de l’instantané, il est important et utile de pouvoir disposer rapidement d’un retour exploitable sur les progrès de notre spécialité. C’est ce que nous avons tenté de faire avec toute l’équipe des rédacteurs que je remercie ici encore chaleureusement !
Hirsch M, Carli P, Nizard R. et al
The medical response to multisite terrorist attacks in Paris. Lancet, Published online November 24, 2015 http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(15)01063-6
Article précédent
Traiter la douleur, pas le taux de phosphatases alcalines !
Article suivant
Pas de bénéfice des corticoïdes intra-articulaires à long terme
Le tocilizumab, un épargnant de corticoïdes
Aux États-Unis, un traitement suboptimal
Le baricitinib plus efficace que les anti-TNF
Des données favorables sur l’odanacatib
L’ixekizumab fait ses preuves
Une implication du patient dans le dépistage.
En déclin en France
Traiter la douleur, pas le taux de phosphatases alcalines !
Éditorial : Que dire… ?
Pas de bénéfice des corticoïdes intra-articulaires à long terme
La spirale de l’échec ?
Le romosozumab augmente la résistance osseuse
Une progression structurelle contenue
L’abaloparatide réduit le risque de deux tiers
Une efficacité insuffisante du rituximab
Est-ce de l’histoire ancienne ?
Les espoirs thérapeutiques
Les critères d’évaluation, les risques et… une bonne nouvelle
Les stratégies de conversion des doses
Polyarthrite rhumatoïde à début tardif
Les enseignements de FREEDOM
Deux études prometteuses
Un nouveau concept
Espoir déçu
Pause exceptionnelle de votre newsletter
En cuisine avec le Dr Dominique Dupagne
[VIDÉO] Recette d'été : la chakchouka
Florie Sullerot, présidente de l’Isnar-IMG : « Il y a encore beaucoup de zones de flou dans cette maquette de médecine générale »
Covid : un autre virus et la génétique pourraient expliquer des différences immunitaires, selon une étude publiée dans Nature